Bajro Birdžo iz Hadžića: Plijene mu imovinu za koju nije ni znao da je pod hipotekom!

Published On 2. December 2014. | By admin | Aktuelnosti, Vijesti
Kada je Bajro Birdžo iz Hadžića kod Sarajeva lani dobio sudsku obavijest da će mu 20 dunuma zemlje u Pazariću biti oduzeto u postupku prinudne naplate tuđeg kredita, ovom bivšem logorašu cijeli život okrenuo se naopačke. Bio je potpuno zbunjen jer nije imao kredit, nikome nije bio jemac, niti je dao odobrenje da njegova imovina bude založena.

Falsificiran potpis

Početni šok i nevjerica postali su njegova svakodnevica nakon što je počeo „kopati“ po sudskim spisima i dokumentima. Iako svu dokumentaciju nije mogao dobiti na uvid, ipak je otkrio da je još prije 10 godina izvjesna firma „Trgoproizvod“ iz Istočnog Sarajeva u jednoj banci uzela kredit od 150.000 KM, a da je njegova zemlja data pod hipoteku. Saznao je da vlasnik kredita nije vratio ni fening te da banka nagomilana potraživanja, koja s kamatama prelaze vrtoglavu cifru od 230.000 maraka, traži od njega!

Glavni argument banke i suda je punomoć koju je, navodno, dao advokatu Fikretu Cocaliću da ga u Općinskom sudu u Sarajevu zastupa u izvršnom postupku uknjižbe založnog prava, gdje se pojavljuje kao jemac „Trgoproizvoda“. Međutim, Birdžo tvrdi da punomoć nije dao te da je njegov potpis falsificiran.

– Taj dokument postoji 10 godina, a ja za advokata Cocalića nisam čuo do prošle godine. Ako Cocalić ičim potvrdi da me je 2004. godine, u vrijeme sklapanja tog ugovora, znao, halal mu odmah sva moja imovina, sve ću potpisati – očajan je Birdžo.

Za „Trgoproizvod“ kaže da je „neka divlja firma iz Lukavice“.

– Moja jedina veza s tom firmom je da sam Kemalu Saračeviću, direktoru, davao zemljište pod zakup kako bi imao pokriće za odobravanje jednog drugog kredita. On me je pitao da li bi mu nekoliko dunuma dao da založi pod hipoteku ako bude trebalo. Rekao sam da bih to učinio, uz moju saglasnost i procjenu stručnjaka. Dakle, sve je ostalo samo na mom usmenom pristajanju, ništa nisam potpisao – tvrdi Birdžo.

Pravna bitka

Za kredit je saznao lani, kada mu je iz Općinskog suda u Sarajevu stiglo rješenje o zapljeni imovine, te se pita zašto je bilo potrebno skoro 10 godina da ga obavijeste da je njegova imovina opterećena hipotekom. Kako kaže, čuo se i s korisnikom kredita, koji je završio u staračkom domu i koji mu je kazao da će „sve biti uredu“.

Imovina još nije zaplijenjena, s obzirom na to da pravna bitka nije okončana, ali Birdžo svakodnevno strahuje da će ostati bez babovine, koju će, kako kaže, braniti na sve načine.

Advokat Cocalić: I moje ime je zloupotrijebljeno

Do odgovornih iz „Trgoproizvoda“ nismo uspjeli doći, niti na internetu postoje tragovi o poslovanju ove firme, a advokat Fikret Cocalić nam je potvrdio da ga Birdžo 2004. nije ovlastio da ga zastupa, da se u tom periodu nisu poznavali, odnosno da je i njegovo ime zloupotrijebljeno.

– I ja sam za slučaj saznao tek prošle godine, kada mi je Birdžo došao da me pita kako sam mogao založiti njegovu imovinu. Kada sam provjerio u spisu, vidio sam da je neko, zaista, probao mene da potpiše. Dakle, nemam blage veze s tim, pretpostavljam ko me je potpisao, ali ne bih sada o tome – kazao nam je Cocalić.

Bunjo: Lažna punomoć

S ovim slučajem upoznati su i u Udruženju žiranata BiH.

Nijaz Bunjo, predsjednik podružnice ovog udruženja u Kiseljaku, kaže da su uvidom u dostupnu dokumentaciju utvrdili da ugovor o kreditu nije jedinstven, što bi trebao biti. Naime, u Birdžinom slučaju, na dva različita dokumenta je ugovor banke s korisnikom kredita i s Birdžom kao jemcem.- To su tzv. cijepani ugovori, koji ne postoje nigdje osim kod nas. Samo po tom osnovu ugovor bi trebao biti stavljen van snage prema Zakonu o zaštiti žiranata. Ovdje se radi o falsifikatu, rješenje o izvršenju je napravljeno na osnovu lažne punomoći – kazao je Bunjo.

avaz.ba

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *