KAKO JE RAPORT I PISAO Objavljujemo optužnicu Tužilaštva KS za tramvajsku nesreću u Sarajevu: Kasapović prije iskakanja tramvaja vozio 63,7 km na sat, nije kočio!

Preporučena brzina za ulazak u krivine i frekventne raskrsnice utvrđena je do 15 km/h, navodi se.

Piše: M. Aš.

Kantonalni sud u Sarajevu potvrdio je uređenu optužnicu Tužilaštva KS protiv Adnana Kasapovića vozača tramvaja zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i ugrožavanja javnog prometa. 

Optuženi se tereti da je 12. februara 2026. godine oko 12:00 sati, u Sarajevu, vozeći tramvaj ČKD garažnog broja 516 na liniji 1, neprilagođenom brzinom ušao u krivinu na raskrsnici ulica Prva transferzala i Zmaja od Bosne. Prema navodima optužnice, vozač je nastavio povećavati brzinu tramvaja, iako je bio dužan prilagoditi brzinu uvjetima saobraćaja i karakteristikama tramvajske pruge. 

“Preporučena brzina za ulazak u krivine i frekventne raskrsnice utvrđena je do 15 km/h. Prilikom ulaska u krivinu, a pri brzini od 63,7 km/h, došlo je do iskakanja tramvaja iz šina, njegovog nekontroliranog kretanja, udara u automobil, metalni stub i zaštitnu ogradu tramvajskog stajališta „Muzej“, a potom i u pješake koji su se nalazili na stajalištu. U nesreći je smrtno stradao jedan pješak, dok je maloljetna osoba zadobila teške tjelesne povrede opasne po život. Još jedna osoba je lakše povrijeđena, navodi Tužilaštvo.

Raport je prije dva mjeseca objavio da je Kasapović vozio preko 63 kilometra na sat i da nije kočio. Te navode je potvrdilo i Tužilaštvo u optužnici.

Podizanju optužnice prethodile su opsežne istražne radnje, timska vještačenja kao i veliki broj prikupljenih dokaza, čime je ovaj predmet ušao u novu fazu – fazu sudskog postupka. Tužilaštvo će navode iz optužnice dokazivati na glavnom pretresu saslušanjem 67 svjedoka, 12 vještaka saobraćajne, mašinske, elektroenergetske struke i izvođenjem više od 200 materijalnih dokaza. 

U optužnici je predloženo da se optuženom zabrani upravljanje bilo kojim prevoznim sredstvom u trajanju od pet godina, računajući od dana pravosnažnosti odluke i zabrani upravljanje tramvajem i drugim vozilima javnog gradskog, prigradskog i međugradskog prometa, u trajanju od deset godina, računajući od dana pravomoćnosti odluke.

Evo šta tačno piše u optužnici: 

“Nakon prolaska tramvajem kroz raskrsnicu ulica Put života – Kranjčevićeva – Halida Kajtaza kojom se kretao brzinom 10 km/h, nastavio dalje kretanje vozeći tramvaj bezobzirnom brzinom, kontinuirano povećavajući istu, te je prilaskom semaforu raskrsnice ulica Prva transferzala i Zmaja od Bosne brzinu kretanja tramvajem kojim je upravljao razvio do iznosa 57,2 km/h, koja je bila potpuno neprilagođena stanju i opisanoj gustini saobraćaja, da bi potom u zakrivljenju putanje u raskrsnici, grubim propustima, skrenuo ulijevo u pravcu Marijin Dvora, ušao u horizontalnu krivinu radijusa zakrivljenosti 25,00 m, gdje je propustio da preduzme radnju usporenja i propustio da aktivira kočione mehanizme tramvaja, a brzinu kretanja tramvaja povećao na 62,3 km/h, što je iznad granične vrijednosti brzine kretanja tramvaja od 46,7 km/h ispod koje vrijednosti bi tramvaj prema karakteristikama kolosijeka tramvajske pruge na pomenutoj krivini mogao ostati na tračnicama, navodi se.

Tužilaštvo tvrdi da je vozač bio svjestan da ovakvim načinom ugrožavanja tramvajskog saobraćaja može doći i do smrtnog ishoda i teškog povrijeđivanja drugih lica, ali je olako držao da do tih posljedica neće nastupiti.

“Pa je usljed navedenih spojenih propusta i radnji vozača – izostanka povećanog opreza pri ulasku u krivinu sa skretnicom, vožnje neprilagođenom i bezobzirnom brzinom od 63,7 km/h, te neaktiviranjem kočionih mehanizama tramvaja – došlo do djelovanja prekomjerne centrifugalne sile, destabilizacije tramvaja i njegovog iskakanja iz kolosijeka tramvajske pruge, a potom do napuštanja pruge i nekontrolisanog kretanja po asfaltnoj podlozi, zanošenja i kontakta sa putničkim motornim vozilom „Citroen C4“ reg. br. ………., vlasništvo M.Z., koje se kretalo kolovozom ulice Zmaja od Bosne iz smjera Pofalića u smjeru Marijin Dvora, zatim udara u metalni stub na kojem se nalazio semafor i metalna zaštitna ograda tramvajskog stajališta „Muzej“, te naleta na pješake E.M. i mldb. E. J. koji su se nalazili na tramvajskom stajalištu, kao i pješaka L.B., koja se nalazila u ležećem položaju iza zaštitne ograde stajališta na kolovoznoj traci u ulici Zmaja od Bosne namijenjenoj kretanju putničkih motornih vozila, gdje je pala bježeći preko ograde nakon što je uočila tramvaj u naletu, te je usljed navedenog na licu mjesta smrtno stradao E.M., kao posljedica karakteristika i intenziteta zadobijenih povreda u vidu razderano-nagnječne rane glave s otvorenim višestrukim prelomima svih kostiju lobanje, razorenja mozga, razderano-nagnječne rane potiljačnog predjela glave, nagnječine i razderano-nagnječne rane kože lica, obje uške i vrata, preloma gornje vilice, razdora lijeve glavne dušnice, razdvajanja obje ključne kosti od grudne kosti, preloma desne lopatične kosti, preloma rebara desne strane grudnog koša, od prvog do devetog rebra, preloma rebara lijeve strane grudnog koša, od trećeg do devetog rebra, obostranih krvnih podliva podrebrice i nagnječine pluća, višestrukih razdora i nagnječine pluća, višestrukih razdora i zgnječenja jetre, nagnječine gušterače i krvnih podliva mekih tkiva oba bubrega, preloma lijeve butne kosti i brojnih nagnječina, oguljotina, razderano-nagnječne rane kože trupa i ekstremiteta, navodi se.

Dok je, kako se navodi, teške fizičke povrede opasne po život zadobila mldb. E. J. u vidu traumatske amputacije desne natkoljenice i šoka usljed svih povreda koje, pored navedene, uključuju i lake fizičke povrede u vidu razderanonagnječne rane desne sljepoočnoorbitalne regije glave, preloma poprečnog nastavka petog slabinjskog pršljena desno, razderano-nagnječne rane lijeve potkoljenice i oguljotine kože lijeve potkoljenice

“Pri čemu je lake fizičke povrede zadobila L.B. u vidu natučenja tjemeno-potiljačnog predjela glave, oguljotine kože lijevog slabinskog predjela, oguljotine kože desne šake, natučenja desnog koljena i razderano-nagnječne rane lijeve potkoljenice, dok je na tramvaju, putničkom motornom vozilu marke „Citroen C4“, metalnom stubu i metalnoj zaštitnoj ogradi nastupila materijalna šteta u neutvrđenim iznosima, piše u optužnici Tužilaštva KS.

Raport.ba

Top